Jag är mycket vacklande beträffande till vad jag tycker om kärnkraft. Men jag lutar nog trots allt mot att mänskligheten inte har något val. Vi måste nog, för att rädda oss från en jätteklimatkatastrof, satsa på utbyggd kärnkraft.

Jag tror att risken för totalhaveri i ett nybyggt kärnkraftverk är mycket liten. Och dessutom går det att bygga dem så att konsekvenserna av ett totalhaveri minimeras.

Avfallsfrågan är också betydligt lättare att se en lösning på idag. Man kan nu bygga kärnkraftverk som utnyttjar bränslet oerhört mycket bättre än förut. Mängden avfall minskar då starkt. Avfallet behöver inte heller alls förvaras under så lång tid som man måste med bränslet från dagens kraftverk. Avfallet från dagens kraftverk kan användas som bränsle i de nya kraftverken. Så de planerade slutförvaren skulle knappast behövas! Sammantaget innebär detta dessutom att världens urantillgångar med den nya tekniken skulle räcka betydligt längre än vad man tidigare räknat med.

Risken kvarstår förstås att bränsle kommer på villovägar och används för tillverkning av kärnvapen. Detta är den fara som jag ser mest allvarligt på.

Men hotet från växthuseffekten är sådant att vi helt enkelt måste sluta med bl a kolkraft. Och tyvärr är det så att många länder är oerhört beroende av kolkraft ( t ex Tyskland och Kina), och det är knappast möjligt att inom överskådlig tid ersätta kolkraft helt med sol- vind- eller vattenenergi. Så kärnkraften kan då vara en räddning. Men jag ser den ändå som en övergångslösning till dess man får fram mer hållbar energi i tillräckliga mängder.

Här i Sverige har vi oerhört goda förutsättningar för vindkraft, och ganska goda för vågkraft. Vi måste bygga ut allt vad vi kan så att vi kan exportera vår elenergi till andra länder som då kan minska produktionen från kolkraft.